如前所说，每到涨价，发改委总要说“与国际市场成品油的价格接轨”，但中国真正需要与国际接轨的，不是价格，而是价格机制，一个由市场说了算的价格机制。

发改委作为成品油定价主体不合适

毋庸置疑，发改委作为成品油的定价主体是不合适的。

a、既踢球又当裁判，有失公平

首先，定价的裁量权掌握在代表政府的发改委手中，而油品的供应方是与政府利益攸关的行政垄断国企，政府既下场踢球又充当裁判，利益纠缠之下必然会偏袒己方而有失公平。在市场中，供求关系决定的价格为最优选择，而这种定价方式却完全不能反映国内市场的供求关系，显然并不合理。

b、无形中增加消费者维权难度

其次，由发改委定价，表面上看是垄断企业无权擅自制定价格，似乎可以政府的名义更好地保护消费者的权益，但实际情况可能恰好相反。因为，如果消费者认为成品油的销售价格不公，却没有有效的投诉渠道！投诉中石油、中石化的垄断？价格却不是它们制定的，它们只是执行机构。若是投诉发改委，这将涉及到行政诉讼。就一种消费品的价格，消费者和政府打官司，而获得垄断利润的石油巨头却置身事外，怎么看都不正常。 [详细]

现形成品油定价机制存在三大弊端

目前我国的成品油价格机制，已经到了非改不可的程度。现形的成品油定价机制是2008年底推出的，并在2009年5月出台了更为明细的《成品油价格管理办法》，从目前运行的情况看，现形体制的最大弊端有三个。

a、缺乏透明度

目前成品油价格的基本定价原则是以国际市场原油价格为基础，加国内平均加工成本、税收和合理利润确定，但具体和哪个国际原油价格接轨，权重如何，国内平均成本、税收和合理利润又是一个什么大概的数字，都从未公开；

b、调价并未完全与国际市场接轨

如前所述，现形的22个工作日和4%的波动幅度并不是唯一的参考依据。每次油价上调，总是强调考虑通胀以及历史原因油价没有上调到位，每次下调，总是强调炼油亏损，因而使得油价的每一次调整都无法获得民意的支持，这说明，国内油价的调整，考虑的因素太多，成品油定价的市场化和与国际接轨的大方向并没有坚持，如此干预的结果是，当国际油价大幅上涨时，内地成品油调价不到位；当国际油价从最高点明显下跌时，却得先还清“历史欠账”，引发不断的质疑；

c、22个工作日的调整周期过长

这种设置，不仅为一些投机商家提供了囤油的机会，还为他们左右价格提供了空间。[详细]

破除了垄断，成品油定价权才能下放

毫无疑问，从长远而言，成品油价格改革的政策目标是“实现完全的市场化的定价机制”，定价权应属企业而不是政府。然而，市场化定价机制的内涵有两个：一是成品油生产的市场化，二是由市场决定价格。成品油生产的市场化最基本的要义就是市场的充分竞争，或者至少有制衡垄断的法律机制，这是成品油定价权交给市场、由企业决定价格的前提。

但是，在遵循成品油定价市场化的大方向的同时，对于成品油价格的改革，一定要在破除成品油垄断的基础上推动定价权的市场化。如果维持石油市场格局垄断，盲目将成品油定价权交给垄断巨头，在缺乏制衡机制的情况下，只会使得成品油的价格真正沦为垄断巨头牟取垄断利润的工具。[详细]