发改委上调油价的理由很多，但其中有些虽然是老生常谈，却经不起细细推敲。

国际接轨说：国际油价涨了，国内也要跟着涨

当前的成品油定价机制，一句话概括就是“与国际油价接轨”，国际油价涨了，国内也要跟着涨；国际上涨多少，国内也要涨多少。这似乎与市场同步，但其实似是而非，因为价格是由供求关系决定的，国际市场上的供求状况未必就是中国市场上的供求状况，茅台在西方市场上的低价格就是一例；

涨价还有一个常用理由是中国成品油市场主要依赖进口，国际油价飙升，国内油价理当上调——这条理由同样说不通，经济学的常识是价格与成本无关，不然商场上哪还有割肉大甩卖这回事。

最后，所谓的跟国际接轨，在很多情况下还是一种有选择的接轨，综观发改委的历次调价，可谓“涨多跌少”，而且往往是“跑着涨，走着跌”。[详细]

炼油亏损说：原材料只能“命悬”国际油价？

国家发改委的官方报告、中石油和中石化的几番声明，让许多人都形成了一个印象：炼油成本与国际原油进口成本直接挂钩，完全是正相关的关系。那么，受制于石油资源的稀缺性而长期价格注定向上的国际油价，似乎理所当然是悬于国内石化双雄头顶的达摩克利斯之剑，这也就在一定程度上解释了为什么炼油亏损就得涨价。

实际上，炼油只是石油企业的一个板块，即使是在炼油业务比重占绝对地位的中石化内部，也存在化工销售、上游开采等业务。一个有力的例证是：国际油价上涨虽然抬高了炼油原材料成本，但也同时增加了化工销售的收入，对冲了炼化成本的增加。

一个企业的盈利表内，如何能将多项业务分割看待？更何况，另一巨头中石油的炼油业务比重并不大，牵系公司盈利水平的上游勘探、开采业务与国际油价的涨跌并无关联。 [详细]

“裸油价”说：除去税收油价还有上涨空间

在众多为油价上涨辩护的说辞中，最离谱的恐怕要属下边这类观点：中国裸油价格低于美国，油价仍未涨到位。因为发改委有关人士表示，各国油价的差距主要是根据各国国情不同对油价征收的税率不同，目前国内汽油征收的税率大约为30%。按美国能源署和欧洲能源机构的数据显示，美国的税率大约为13%。按照这个税率算下来，除去税收，所谓的裸油价确实要比美国低。

然而，这样的算法显然是荒唐的。且不说其他，即使考虑到美国各州的消费税与销售税各自不同的因素，不予计入其中，中国的裸油价在如此背景之下低于美国的裸油价，但给出这个理由的人有没有考虑过，中国的国民收入与美国的国民收入相差多少？如果按照专家的预测，2010年我国人均GDP达到3000美元的标准来计算，而美国的人均GDP按照IMF（国际货币基金组织）2005年的统计为42000美元，那么，中国国民的人均GDP还不够美国的十分之一。 [详细]